刑事律师辩护工作,刑事律师辩护工作总结

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事律师辩护工作的问题，于是小编就整理了5个相关介绍刑事律师辩护工作的解答，让我们一起看看吧。

1. 一个杀人犯杀了一家三口，作为律师，该不该为他辩护？
2. 律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？
3. 律师明知当事人违法仍为其辩护，而不是向公安机关或者检察院移交证据，是不是犯罪？
4. 律师取得的案卷证据能给当事人看吗？
5. 刑事律师将有罪之人辩护为无罪，应当自责吗？

一个杀人犯杀了一家三口，作为律师，该不该为他辩护？

谢邀：***犯民愤极大罪恶滔天。但是它临死前仍然有聘请律师为它辩护的权利，而且法庭也可以为它指派律师为它辩护。这主要一考虑人头落地要慎之又慎！如果***证据确凿，报最高人民法院核准。改革开放四十年来我们国家法制建设不断提高完善。对于死刑要慎之又慎！

每一个职业律师，估计都曾经被问到过一个问题，“你为什么会为坏人讲话？”不同的律师对此问题回答不同，当年我在课堂上面对某学校法学院近200名年青学生的回答是，坏人只应该受到他应该受到的惩罚，对一个犯了小错的人施以重罚是不公平的。

如今想来，这个回答并不全面，任何一个国家的刑事制度，都需要设立专业的辩护制度，否则，在强大的国家机器面前，犯罪嫌疑人没有任何权利可言，必然导致冤***错案的泛滥，而冤***错案泛滥的后果，是国家权威的损耗以及民众对其合理性的怀疑，最后是社会秩序的严重破坏。

通俗地将，律师群体孜孜不倦所维护的并不是犯罪嫌疑人的个体利益，而是整个社会的制度价值，没有了专业律师刑事案件辩护制度，整个刑事案件的办理过程中，公权力将没有任何制约，每个公民都可能成为这种失衡制度的受害者。

法律面前***平等。犯罪分子杀了一家三口，罪大恶极，庭审前聘请律师为其辩护，是法律规定的权利，而不是律师所决定的事项。

至于律师该不该为其辩护，也有他们选择的权利，可是为了案件审理的正常进行，律师辩护也是法定程序所规定的必要环节。

当然，于法规定明确，体现了法制理念精神和社会文明程度。于理，受害人家属和社会民众，出于对死者的同情，也不难理解吧？

及其对于犯罪分子的恨之入骨心理考量，面对律师为其辩护的行为，产生抵触情绪也是一种正常现象吧？

想必为其代理的辩护律师，也会因为社会民众的舆论发声，而形成一定的心理压力吧？但是，无论如何，案件的审理还是要在法律框架内，公正进行的。

(网络图片，原创回答)

一个***犯杀了一家三口，作为律师，该不该为他辩护？

我以为律师是一种职业，法律意义上的“辩护”是一种权利，任何人皆不能剥夺被告人辩护的权力。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第33条规定，犯罪嫌疑人、被告人有聘请律师或是自我辩护的权力。

辩护:站在某一方，提出理由或事实为其辩解;在法庭上否定原告申诉的正确性。

刑事辩护:指反驳控诉，刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人根据事实和法律，提出有利被告人的证据和理由，说明被告人无罪、罪轻或应当减轻、免除处罚的诉讼活动。

一个人犯“故意杀人罪”，***一家三口，罪恶滔天！虽说如此，他依法仍然拥有“辩护权”。他可以聘请律师为其辩护，亦可自我辩护。***若被告人自辩不能，同时亦没有聘请律师的经济能力，人民法院亦会指定律师为其辩护。

人民法院开庭审理，控辩双方对案件予以控诉和辩护，最后作出审判亦是人民***。控辩双方的唇枪舌战亦是生动的“法律课”。

律师依法接受“故意***罪”之被告人聘请，为其辩护并无不当！既是职业使然;亦有经济收入。再说，审判权利在人民***。且忌不要道德“***”！

一个罪犯杀了一家三口人，这是后果特别严重的案件了。

一般的老百姓可能会认为，像这种罪恶累累的人，为什么要替他辩护呢？赶紧把他枪毙了算了。

作为一个律师，遇到这样的案件，[_a***_]愿意为他辩护，这是律师个人的选择。无论他如何选择，都不存在对错的问题。

有些民众也会认为，律师为“坏人”辩护，纯粹是为了钱财。

律师不是公诉人，不是由国家出钱养起来的，律师也有妻儿老小，也要吃饭。律师承接案件，收取案件当事人的费用是天经地义的事情。

犯罪嫌疑人、被告人享有辩护权，既可以自己为自己辩护，也可以聘请律师为自己辩护。这是法律赋予的权利。任何人都不能以任何的借口予以剥夺。

一个人的行为是否触犯了刑法、是否构成犯罪，只能由审判机关依法审理后确定。未经人民***依法判决，对任何人不得确定有罪。人民***在依法审理案件的过程中，必须保障被告人的辩护权得到充分的行使。

从理论上来说，任何人都可能会成为犯罪嫌疑人。在强大的国家机器面前，无论你是达官贵人、还是富可敌国的财主，一旦被列为刑事被告人，都是极其软弱无力的。如果没有一个有效的刑事辩护制度，不知道会出多少冤***错案。

一个现代化的法治国家，必须有健全的刑事辩护制度。

律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？

律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？答案是肯定的，理由如下：

第一，“受人钱财，与人消灾”。律师这一职业的特点决定了只要犯罪嫌疑人花得起钱，律师都会为其说话。

第二，从法理上来说，证据确凿有广义和狭义之分，刑事案件发生后，证据经公安机关或检察机关认定后认为证据确凿的为广义的证据确凿。证据必须在法庭上出示，经控、辩双方质证、辩论，最后经法庭审核认定后才能认定证据确凿，（现实生活中即使是经法庭审核认定的证据也不一定是确凿真实的证据，因为法律事实不一定等于客观真实）也就是狭义的证据确凿。

第三，即使被告人出不起钱请律师，但为了保护其合法权益，法律规定对于某些案件（如未成年人犯罪案件，被告人可能被判处***等案件）实行法律援助，指定律师为其辩护。

第四，某些社会影响大，人群关注较大的案件，即使被告人及其家人请不起律师，但律师为了出名也会主动为被告人进行辩护。

综上，律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护。

如果证据确凿，对于辩护律师来说，这是最最***的事。律师的辩护就是依据确凿的证据和客观的事实，然后根据法律的准绳，为被告人提出有利于他的根本利益的辩护意见。

我办理的大部分刑事辩护案件，都是把证据确凿作为我的一个立足点，然后从定性是否错误，打开缺口，如果定性错误，那么确凿的证据不就是你辩护取胜的依据吗？因为公诉方是不能够否定这些证据的呀。你可是省了很多事情啊！所以这就是***。

律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？

答：律师一定会为证据确凿的犯罪嫌疑人竭心尽力辩护！

以此彰显法律的公平公正。更好的为权益人保驾护航！自己也收益非浅。

因为律师为当事人的竭力争取，亦使很多狡猾的犯罪当事人钻了法律的空子逍遥法外！

由此希望对罪大恶极的，政治公共犯罪人、和***都知道的民间：恶霸、流氓，都应取缔法律辩护～诛而快之，息民愤！

现代法治国家的基本特征是保障每一个没有犯罪的人不被追究刑事责任，保障犯罪嫌疑人得到公正的审判，这是基于人应当享有的基本权利而定的。

理论上讲，题目所述其实是一个悖论，因为证据在未经法庭质证，不可以作为判决的依据。所以，审判之前，证据确凿只是一种通俗的***。

当然，实践中，也会有根据查明的“证据”充分证明犯罪嫌疑人构成犯罪的情形，比如作案工具、犯罪嫌疑人自认等。

此种情况下，犯罪嫌疑人当然同样享有委托辩护律师为自己辩护的权利。根据律师法、刑法等规定，律师的职责就是为犯罪嫌疑人做辩护。如果犯罪嫌疑人不委托律师，***通常也会指派法律援助机构安排律师为犯罪嫌疑人进行辩护。

对于犯罪嫌疑人而言，其涉嫌犯罪，但公诉机关指控的事实是否成立、罪名和建议量刑是否适当，均需要辩护律师辩护。

严格的说律师不是在为犯罪嫌疑人辩护而是在为他应有的权力争取判决的公正和公平辩护在维***律的尊严，在判决认定前我们国家现在学的是美国的法律定义为无罪推理。律师的职责是说明事实辩护与法律的关系。

律师明知当事人违法仍为其辩护，而不是向公安机关或者检察院移交证据，是不是犯罪？

辩护权是基本***，每一个犯罪嫌疑人有权得到辩护。也就是人们常说的律师为“坏人”辩护。相对于国家公权力的力量，“坏人”也是弱势的一方，需要通过辩护维护其权益，平衡公权力。刑诉法规定了对律师的豁免权力，除非正在发生危害国家安全、公共安全和严重危害人身的犯罪。

其实没有必要说过多的理由，只要能读懂《刑事诉讼法》第48条，一切尽在不言中。

“第四十八条 （辩护律师的保密义务及其例外）

辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他***身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。”

此规定表明，除过准备或正在危害国家安全、公共安全以及严重危害他***身安全之外，律师要对获悉的当事人的其他事项予以保密，注意法条中的“有权”二字。且上述例外只限定在“准备”或”正在”，如果已经实施终了，那么和其他除外的犯罪一样，律师没有必须告知司法机关的义务。

律师是维护当事人诉权的一方，不能扮演警察与国家公诉人的角色，若如此，司法体系中何必设立律师制度？

综上所述，回到本题的设问，除过上述的三种例外情形，律师即使知悉当事人的其他违法犯罪，不告知司法机关是合法的，不存在违法。

我不是律师，但属于从事法律工作的人员，所以，我来谈谈对这个问题的看法：

首先，要明晓律师的职责。律师不是一个谁都可以从事的没有门槛的自由职业。它有国家法律《律师法》明确规定，由国家组织考试，获得法律职业资格的人并取得律师执业证之后，才能从事有偿法律服务。《律师法》明确规定，律师可以接受当事人的聘请担任其辩护人。法律也规定辩护人的职责，一方面是为当事人提供法律服务，维护当事人的合法权益，另一方面是依据事实和证据，结合法律提出自己对于案件的法律意见，帮助司法机关客观公正地查明案件，准确定性并适用法律，做到不枉不纵。

其次，律师明知道当事人违法仍为其辩护，这在法律上和本职上都没有错。法律明确规定犯罪嫌疑人可以聘请律师当辩护人，这就说明法律就是授权律师有受聘请而为有犯罪嫌疑的当事人进行辩护服务的权利。试想，没有涉嫌犯罪，你请律师干什么？钱多了没处花？所以律师当然的是为有犯罪嫌疑的人提供辩护。题主说明知“违法”，这个说法是错误的，仅是有违法问题的人，还够不上请律师，所以必须是涉嫌犯罪的人才请律师当辩护人。

第三，律师为什么不向公安检察机关移交证据的问题。一是公安机关是对犯罪嫌疑人进行侦查，收集其有罪和无罪证据的国家机关，检察机关是是对公安机关的侦查结果进行审查起诉的机关。一句话他们的目标一致，是追究犯罪嫌疑人的法律责任，而且是国家法律明确公开授权的。二是法律没有授权律师有从事侦查、收集的权力，而且他是站在对立面来审视案件的正确性的，所以律师怎么也没有法子向公安检察机关移交证据，至多在攸关有罪无罪的重大问题上，向公安检察机关提供证据线索，让公安检察机关慎重核实，达到不发生冤***错案的目的。

第四，当然，以上所述，并不是说律师可以为所欲为都不犯罪。律师在担任辩护人的过程中，有两种情况，也是要犯罪的：一是如果律师明确知道自己的当事人即犯罪嫌疑人的有罪、罪重的证据而将其毁灭、帮助毁灭，或者伪造犯罪嫌疑人没有罪、罪轻的证据的行为，那就要涉嫌犯罪；二是律师如果有威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为，同样会涉嫌犯罪的。

律师在刑事案件中叫辩护人，辩护人为被告人辩护履行辩护职责是法律为了保障被告人的基本辩护权利，为了在控、辩、审的机制之下让犯罪的人受到应有的惩罚，让无罪的人不会被错判。因此，为了保障辩护人的辩护权利，国家法律规定辩护人有保守被告人秘密的权利义务，辩护人如果提供犯罪线索就充当了侦查机关、公诉机关，搜集犯罪证据、指控犯罪事实，辩护制度就形同虚设、毫无意义！！

不要拿律师操守为违法行为辩解，律师首先是一个公民，面对违法行为有责任有义务进行举报，当事人有明显违法犯罪行为，作为律师还在掩饰、辩解甚至帮助犯罪嫌疑人销毁、藏匿证据，应按照同犯处理。这也包括财务公司和财会人员，明知***账、洗钱等违法行为的。

律师取得的案卷证据能给当事人看吗？

对于民事案件，律师当然可以将案卷证据给当事人看。

对于刑事案件：

我国《刑事诉讼法》规定了律师的阅卷权：“辩护律师自人民检察院对案件审查***之日起，可以查阅、摘抄、***本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信”

刑诉法第37条第4款规定：“自案件移送审查***之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。”

从理论上讲，查阅案卷材料，是辩护人履行律师职责时，通过合法手续，在***案卷中复印的。这些材料，虽然在检察机关的保密规定中被规定为机密级国家秘密，但当案件进入审判阶段后，审判机关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密，辩护人将通过合法手续获取的案卷材料让当事人亲属查阅，不构成故意泄露国家秘密罪。

但辩护律师核实证据会面临一定的法律风险：一是泄露国家秘密；二是帮助串供、串证。律师向被告人透露案情的行为常存在非议甚至可能会导致律师入罪。司法实践中，曾经发生辩护律师因将从******的案卷材料交给当事人亲属查阅而以泄露国家秘密罪被追究刑事责任的案例，虽然该案中的辩护律师最终被宣告无罪，但律师界对披露案卷材料仍心有余悸。

因此司法实践当中，基本上律师都是不提供给当事人或家属看的，因为如果让他们看了就不能排除他们对外去宣扬或恶意使用，一但司法机关以案件材料涉密，律师泄秘要追究承办律师责任时，律师将会相当被动。所以实践中律师只是把案件相关证据情况告知委托人，而没有提供证据给当事人或其家属的义务，这种做法属于自我保护，是可以理解的。

民事案件的证据材料需要和当事人核实证据的真***，将取得的证据给当事人看本在情理之中。在刑事案件中，从更好地为当事人辩护的角度而言，法律应当允许将证据给犯罪嫌疑人或者被告人看，但对于其家属，法律为防止家属与同案的其他人串供或者其他妨碍侦查等行为，禁止把案卷材料给被告人或者犯罪嫌疑人的家属看。已经有过不少律师因将案卷材料给当事人看而被追责的案例，律师执业还是应当谨慎，时时注意悬在头上的达摩克利斯之剑。

都可以公幵，不要留污秽秽了全身不义。要有心服，口服，才能都有教就意义。一定要爱人如己，那坏人他也以为他是对的，才能爆发出露。既然是了公务员，法庭自己也要圣洁自己。不要以为你是属于圣洁的人了大过天，用势法能力恐慌了***。这也是心里不洁净的人说话，***冒为善良，没有神性心肠。

民事案件可以，但刑事案件不行，而且刑事案件在侦查和公诉阶段律师阅卷所知晓的案情对当事人也不能透露。只能向当事人说明涉嫌的罪名，在会见时就案情向当事人核实，然后对有出入的地方与侦查、公诉机关沟通。案件移送***进入审判阶段，律师在会见时是可以向当事人说明案情的。

刑事律师将有罪之人辩护为无罪，应当自责吗？

谢谢邀请！

律师能成功把有罪辩成无罪，这说明这个律师是极其优秀的，他会获得极大的荣誉和资本。

该自责的是办案单位，为什么在刑侦上不尽心尽力掌握确凿的证据，从而使得对方律师能够掌握里面的漏洞，从而为本该受到刑事处罚的人逃脱法律的制裁。

再有能力的律师，也一定是在固定的法律框架内执业，在这一点上，公检法和律师都是平等的，不可能存在超脱法律的存在。

因此，再有能力的律师，在事实清楚证据确凿面前，都是无能为力的。

也就是说，办案机关在侦办案件上，要确保事实准确，证据确凿，这样才能把案子坐实。能被律师攻破的案件，本身就说明办案人员在侦办中并不严谨，而能被辩的无罪释放的，说明办案机关存在重大的过失，他们是需要承担责任的。

因此，律师只是做自己该做的事，你办案机关要是没问题，那律师针对事实清楚证据确凿，没有任何的办法。你办案机关给律师流出这么大的漏洞，那能怪律师？只能怪自己而已。

在这个世界上，人性都是自私的，都是各为其主。就比如你开个公司涉及违法犯罪，当你被抓的时候，你是否觉得良心过不去，而要求***判你***？还不是想一切办法为自己开罪？

是人，就是自私的，之所以讲一些仁义道德，只是自己没到那一步而已。

而当你到了那一步，律师就是你唯一能依靠的人，只要能开罪，跪舔都行。

视不同情况而定。律师的辩护意见是依法独立发表，不受委托人、被告人的意志左右，律师的无罪辩护也不影响定罪量刑，只有被告人不认罪才会影响量刑。因此，成孰的律师往住让被告人认罪，而自已作无罪辩护。可以看出，律师自责仅有一种情形，即被告认罪，怂恿被告不认罪，与自已共同作无罪辩护。

无罪和有罪是由***依据法律和程序进行判决的，不是你“”先入为主”，任何人都有获得辩护的权利！！！！！也有接受审判的义务！！！！！

而不是你的脑瓜“觉得”他有罪，于是，就有罪。那我还觉得你这个网名取得有罪，应该判***嘞！！！行不行？？

无需自责，律师实际上就是花钱雇来为当事人讲话的人。要最大程度的让维护你的“利益”。

和法官不同，如果律师把一个***犯辩护为无罪，那么他将名扬天下！

所以，律师也不是正义的。不过也不要痛恨他们，这是他们的工作。

【无罪辩护是对律师勇敢和智慧一种挑战】

谢谢邀请！首先回答你提出的这个问题：直观的感觉是你对“无罪辩护”似乎有误解，或者说你的意思表达不确切。作为刑辩律师，他的最大职责就是依法为当事人争取最大的权益，保护合法的权益。真能为当事人成功做无罪辩护，那在职业上是一种成就。

有法律工作经历的人都知道，一般情况下，无罪辩护的成功概率是极低的。在律师行业，很多人都清楚“无罪辩护”的诉讼有多么的难打。案件错综复杂，事实和证据盘根错节，让人一时理不清思路。而对于真正的冤案错案，辩护律师只能充分利用自己的勇敢和智慧，竭尽全力坚持为被告人进行无罪辩护。

到此，以上就是小编对于刑事律师辩护工作的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事律师辩护工作的5点解答对大家有用。