大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事审判辩护思维的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事审判辩护思维的解答，让我们一起看看吧。
为什么辩护律师对被告，比如涉嫌强奸***的嫌疑人等，也要尽力辩护成无罪或减轻处罚？
律师的职责与行为是一种道德与法治思维方式与当事人的情况交易是有关的，你有理是律师最喜欢的正义官司，你没理但你给了钱，也要从法律法规的空洞处找到减轻或无罪的辩论，（也是法律不公平或不建全产生的职业）这是一种职业，法律责任的职业。记得闻名全世界法律界的一场官司，是为忠犬辩护，（可网络搜索这场争议）那位律师的辩护词得到正义界法律界的经典认可。所以说，律师是法律界又可恨，又正义的职务。
律师辩护是基于事实进行的辩护。律师在辩护方向应与被告人及其近亲属进行充分沟通。如果当事人已经能够形成完整证据链了，那么律师无论如何也不可能进行无罪辩护。
譬如杭州保姆纵火案，检方已经形成完整证据链，能够证明被告人莫某主观上是纵火的故意，客观上有放火的行为，那么辩护律师无论如何是不可能辩无罪的。
刑事律师的职责就是最大限度的为当事人无罪，罪轻而说服法官！对于刑辩律师来讲，能有一些经过辩护最后判决无罪的案件，尤其有些是刀下留人式的判决，他的成就感是会爆棚的！至于挣钱多与少对实现财务自由的律师来讲是不重要的！
对于律师的这一嗜好，大家要理解，他的职业特性决定的！比如律师作为普通老百姓的角色，他受到侵害也会动怒，也会反击！所以为最大恶极的被告人辩护非但不能谴责律师，反而应该点赞！他是杀无赦的说不者；他是劝慰不要不杀不足以平民愤的冷静者；他是刀下留人的喊冤者；你最讨厌他，但他会在你受冤屈，受千夫所指，最无助的时候为你呐喊！
辩护律师的职责就是尽力维护被告人的合法权益，因此，辩护律师就应当利用自己的法律学识在法律允许的范围内尽力维护被告人的合法权益。
辩护律师的辩护观点是需要法官认可的。只有被法官认可了才能够能为定案依据。如果不能被认可，对法官也会发生某种提示作用，提请法官公正判决。
辩护律师的工作职责是法律赋予的、是法律规定的、是法律要求的！辩护律师必须这样去开展辩护工作！
【律师辩护方向是讲辩护策略的】
首先就问题的表述做一解释：没有这个说法，律师辩护这个说法本身就不成立。这种说法是不了解法理、不了解律师法律职责，从看到的表面现象引发的感慨，或者是从一些犯罪片里看到的演绎故事生发的观点。
首先，辩护律师的职责就是替自己的当事人“说话”。本问题的提出者的语言表达明显带有感情色彩，其主要误解在于律师明明知道自己的当事人有罪，却还要替他“说话”，这一点得明确：辩护律师的天职就是维护当事人的合法权益，且必须说对当事人有利的话。
第二，辩护律师所有辩护活动都严格依法律规定和法定程序开展。有个别律师为了取悦当事人的心情，用缺乏证据支撑，过于偏离事实的观点来辩护时，法庭也会给予警告制止的。
第三，律师辩护方向是要依法按程序按辩护策略设计辩护方案的。律师辩护是基于事实进行的辩护，在辩护方向会与被告人及其近亲属进行充分沟通，如果侦查机关和公诉人掌握的证据已经能够形成完整证据链了，那么律师无论如何也不可能进行无罪辩护，这种情况下辩护律师只能从罪轻或勉诉方向出发去辩护，无论如何是不可能辩无罪的。
当然，也有当事人非要求律师做无罪辩护的情况，律师在不能说服当事人的情况下，也可能会按当事人要求去做，但这种辩护对当事人是极为不利的，因为他将失去罪轻或勉诉的辩护机会。
如果一名律师明知道他的委托人（当事人）有罪，律师是否会尽全力为他辩护让他脱罪？
律师的出现和存在是保护犯罪嫌疑人的合法权益而不是非法权益，保证犯罪嫌疑人受到公正裁判，不受错误或枉法裁判！也就是说律师是确保无罪的人免受刑罚，有罪的人罪责刑适当。如果律师帮助犯罪嫌疑人伪证、毁证、串供等就侵害了案件中受害人的权益，而放纵犯罪嫌疑人，是妨害司法公正的行为，触犯刑法。所以律师并不是帮犯罪嫌疑人脱罪，而是帮犯罪嫌疑人受到公平处理！
脱罪是有背职业道德和法律的……要以他犯罪的程度在从轻或适合他罪行的刑法内接受法的制裁！！！！这才是律师的本质……但现在的律师就认钱……？？？职业道德以可以无视。
首先我要说明的是，提这个问题本身就是有罪推定的思维。
我国刑法从有罪推定到无罪推定有一段漫长的过程。
通俗来说，有罪推定，是指先***定这个人是有罪的，司法程序是围绕有罪思维去收集和组织证据，通过最后验证去定为有罪，可以用一句话理解为“他就是罪犯，我们要将他绳之以法”。
而无罪推定则恰恰相反，即是先***定这个人是无罪的，我们有什么证据可以认定和指控这个人有罪，如果没有就是无罪，可以简单理解为，“他是无辜的，我们有什么依据抓他”。
律师的辩护是维护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，包括维护程序权利和实体权利。比如，犯罪嫌疑人和被告人有聘请律师的权利，如果被剥夺了，就是程序非法。而实体权利，则指上诉和控告权 ，更不能剥夺。
如果律师通过办案过程中的感知到这个人就是有罪的，事情就是他干的，但哪怕这个人是十恶不赦的，由于律师扮演的不是揭发犯罪的角色没有揭发犯罪的义务（我国刑诉法规定除了律师知道的是有人将实施危害公共安全犯罪等除外），肯定还得为犯罪嫌疑人或被告人继续辩护，这也是职业道德和操守问题。打个比方，一个医生接到一个生命垂危的病人，即使知道这个病人是个杀人犯，但还得要进行抢救。特别在死刑犯罪中，律师的辩护是必不可少的环节，缺少这一环，法院不会判，也判不了。
但继续为其辩护，和为其脱罪是有区别的，律师通过正当辩护去让法官***信被告人无罪的观点，按照无罪推定和疑罪从无的原则辩护，本身是维***律的公平公正 和正确实施。如果律师去为其脱罪，则有主观上为他开脱的层面，比如主动去伪造证据，帮助犯罪嫌疑人和被告人伪造和销毁证据，让其逃罪和重罪轻判，这是律师万万不能做的，一般律师也不会做的。
所以，一名称职的律师会继续辩护，而不是为其开脱。
到此，以上就是小编对于刑事审判辩护思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事审判辩护思维的2点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.hyjsls.com/post/25880.html
