大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护科学规律的问题，于是小编就整理了4个相关介绍刑事辩护科学规律的解答，让我们一起看看吧。
证据确凿的被告人犯罪了，为什么律师还要替被告人辩护？
辩护，是被告人的一项权利。哪怕他十恶不赦，但审判的时候依然有请辩护人的权利。
因为有时候看似证据确凿，实际上不一定是确凿的。要不然也不会有冤案***的事情了。
辩护律师就是为了制衡公检法这样的国家机器，尽最大可能减少冤案错案的概率。
但是，现在刑事辩护律师好像失去了这个作用。原因是，尽心尽责律师的太少了。
法院指定的辩护律师，绝大多数就是走个场而已。
家人请的，很多律师在法庭上的表现就是给家人看的，说看吧，我尽力了，你钱花的值。对于被告人的辩护，则基本是走个场。
更有些律师，则是为了钱，为坏人脱罪。有的甚至是为坏人和法官之间连线搭桥，从而逃过法律严惩。
谢邀！
怎么看待证据确凿？二审***维持了，算不算？再审***也维持了，算不算？
二审***的法官水平高不高，再审***的水平高不高？
但是聂案依旧产生了，呼格案依旧产生了，看看霸州灭门案……
但是，这是一道防火墙。
在法律越来越多，涉及的问题越来越复杂，这道防火墙就变成不可缺少的了。
我国法律早就废除了有罪推定。
现行法律实行的是无罪推定原则，即任何人在没有经过***判决确认一个人有犯罪事实以前，我们任何人和任何机关都不能确定其有罪。
那么问题来了。在***判决以前，公安机关，检察院也是国家司法机关之一。他们为了及时维护社会秩序，维护人民生命财产安全，会迅速及时的对正在或已经实施严重危害社会的违法行为人***取强制的如拘留，逮捕措施，以防止其进一步实施危害社会的行为。
接下来，公安机关，检察机关就会按照法定程序，在法定期限内收集该违法行为人的行为是否达到了犯罪程度的各种证据，比如***现场的群众的证言，遗落在现场的***的杀猪刀等等。
公安机关，检察机关把上述证据收集齐了，他们认为从证据上能够证明这个案子的行为人的违法行为已经达到犯罪标准，他们就会把整个案子移交给检察院起诉部门，由检察院***部门向***提起公诉。
问题二。既然公安，检察院都已经把证据收集好了。为什么违法行为人还要请律师辩护，这时候律师介入有何意义？我的回答是，如果你看了《窦娥冤》，巜九品芝麻官》，《秦香莲》这些电视剧。你就会明白你有时凭直觉看到的表象，并不一定是这个案子的真象。而律师的介入就是印证公安，检察院收集到的证明行为人有罪的证据在法律上是不是客观的，如果公安找的群众说，我看到行为人***了，结果律师查到该群众根夲没在现场。公安找到***的杀猪刀，并不是作案工具。
这个时侯，***就会判行为人无罪。这就是律师介入刑案的意义之一。
反之，公安机关，检察院向***提交了行为人有罪的证据，而行为人聘请的律师也没收集到推翻这些有罪证据的证据，***会敲下庄严的法锤，确认行为人犯罪事实，裁量刑期，作出裁判。进一步彰显法律的公平性。这就是律师介入刑案的意义之二。
以上仅为个人观点，欢迎评论，不喜勿喷[祈祷][祈祷]
1,没有律师辩护的刑事案件，证据是否确凿，是难以确定的；
2,即便能够确定某人已经构成犯罪，也有区分罪轻还是罪重、此罪还是彼罪，一罪还是数罪的必要；
3,没有律师辩护的刑事案件，诉讼结构是不平衡的，被告人难以获得公平、合法、合理的处理。
谁的律师必须向当事人脱罪，公诉人必须以有罪来说明，诉明有罪的证据，只有正反争辩，才能理清，***才有能力判正。这是正反争的结果，基本事物均是正反，矛盾的统一体。但几没有挣的事非全事。
为什么有些被告确实有罪，但还是有律师愿意为其辩护？
这个问题，存在一个前提上的错误。
刑事法律规定中有一个特别重要原则——无罪推定。
因为根据法律规定，没有经过法庭审判，不得确定任何人构成犯罪。也就是说，在开始的时候，我们要***设每一个人都是清白无辜的。而不得先入为主的，确认任何一个人是罪犯。
所以说问题中的“有些被告确实有罪”，这个前提就是错误的，还没有经过法庭审理，更没有经过举证质证，如何就确定被告已经有罪了呢？
而现实中有不少案件，貌似毫无瑕疵，铁证如山，但是经过法庭的审理律师的辩护，最终发现很有可能是一个冤***错案，当然也有不少案件确实就是冤***错案，甚至被当庭释放的也不再少数。
这，就是必须经过法庭审判的意义所在。
这，也是刑事辩护律师存在的意义所在。
当然并不是说，有了律师的辩护案件，就有可能出现天翻地覆的逆转。但是有了律师的辩护，至少可以保证被告人的合法权益，即便是判处被告人有罪，也应该在程序合法的情况下判决了。
希望上述解答对你有所帮助。
律师接受刑事案件委托，合同中是否该对会见次数进行限制？
通常来说，律师会见被羁押[_a***_]是基于办案的需要。负责任的律师会主动根据案件的复杂程度和必要性，来决定是否需要会见被羁押人员及会见的次数、会见说要达到的目的。
退一步来说，即使在合同中约定了会见，必须达到的会见次数。但如果碰到不负责任的律师，就算他根据合同约定去会见被羁押人员，会见的效果也会大打折扣。
所以刑事案件中委托律师，重点不是保证会见的次数，而是要委托合适的律师。应该委托责任心强的、刑辩经验丰富的刑事律师。现实情况中。委托人都希望找到和公检法司有关系的律师代理，但我想说的是，对于那些一见面就喜欢称自己在公检法司有关系的大律师要高度警惕。这类律师多半是利用委托人的这种心理进行行骗！
我们可以我们只要冷静的想一想就能明白这其中的道理，手上不缺案源的真正的大律师，他们自然不会也无需去冒这种行贿的风险。而如果你出的代理费不高。律师又拿什么去行贿公安人员，检察人员和法官呢？这些人又怎么轻易会因为几千上万块钱去冒这种受贿的风险呢？
而有正义感的，负责任的律师，他是不屑于去搞关系的。他也会尽力去维护当事人的合法权益。因为案子的结果，关系到他人的人生！同时也关系到他自己的职业名誉！
对于委托人来说，肯定是见得越多越好；对于律师来说，了解案情则刚刚好。这是一个矛盾。
合同中是否该对会见次数进行限制？我认为，在能全面了解案情、与嫌疑人能很好的沟通的前提下，应当对会见次数进行约定。
如果没有约定次数，焦虑的委托人（嫌疑人家属）会不断的要求律师去会见，去会见，去会见，有事没事见一次，但是对于律师费却只字不提，这时，如果没有次数的约定，律师就会限入苦恼之中。
如果有约定次数，律师就有理由不去会见。但是，如果满足了会见次数，律师仍对案情不了解，或者出现了新的情况，大都数律师还是会遵守职业道德，再去会见嫌疑人。
当然，律师从本质上来说，也是一群提供服务的人，要是委托人愿意多砸钱，没有几个律师会对会见次数有异议的。
我虽然不太办理刑事案件，但是，恐怕也办理了不少于100件。但是，我从未与当事人约定会见次数。
会见次数当然由律师决定。岂能与当事人约定或者确定？
或许，我们这些***湖落伍了。
谢谢邀请。在刑事委托合同中，一般不对会见次数做约定，主要是律师会根据案件具体情况决定会见。有时嫌疑人也会通过看守所要求律师会见，家属也可以要求去会见。会见的频率主要取决于律师的职业素养和收费的高低。
应该约定次数。一般刑案，会见四次就差不多了。但有些当事人，尤其是经济犯罪的当事人，不管有没有必要，一个星期要求你去见一次。案子办下来，要见几十次。谁顶得住啊？不见，当事人就会很不满，甚至投诉你。律师处于两难。所以，一定要约定次数。
刑事全覆盖是什么意思？
2016年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部印发了关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见，这是我国刑事诉讼制度的一场革命性变革，其中有一项很重要的内容就是强调保障律师的辩护权，发挥律师的专业监督作用。对此，新一任司法部党组明确提出“大幅度提高刑事案件律师的辩护率”“推动实现刑事辩护的全覆盖”的目标。
2017年10月中旬，司法部联合最高***推出刑事案件律师辩护全覆盖试点。
到此，以上就是小编对于刑事辩护科学规律的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护科学规律的4点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.hyjsls.com/post/25953.html
