大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护要旨状的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事辩护要旨状的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
（图片来源网络，侵删）
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
徐剑随笔，仅供参考。
（图片来源网络，侵删）
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到[_a***_]人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
为什么有些被告确实有罪，但还是有律师愿意为其辩护？
这个问题，存在一个前提上的错误。
因为根据法律规定，没有经过法庭审判，不得确定任何人构成犯罪。也就是说，在开始的时候，我们要***设每一个人都是清白无辜的。而不得先入为主的，确认任何一个人是罪犯。
所以说问题中的“有些被告确实有罪”，这个前提就是错误的，还没有经过法庭审理，更没有经过举证质证，如何就确定被告已经有罪了呢？
而现实中有不少案件，貌似毫无瑕疵，铁证如山，但是经过法庭的审理律师的辩护，最终发现很有可能是一个冤***错案，当然也有不少案件确实就是冤***错案，甚至被当庭释放的也不再少数。
这，就是必须经过法庭审判的意义所在。
这，也是刑事辩护律师存在的意义所在。
当然并不是说，有了律师的辩护案件，就有可能出现天翻地覆的逆转。但是有了律师的辩护，至少可以保证被告人的合法权益，即便是判处被告人有罪，也应该在程序合法的情况下判决了。
希望上述解答对你有所帮助。
如果律师明知当事人故意***却给他做无罪辩护，律师犯法吗？
题主的这个问题我可以肯定的回答:根据《律师法》规定，律师在法庭上代理、辨护意见不受法律追究！
题主说的“如果”这种情况一般是不大会发生的，因为律师在接受委托之后会会见当事人，调阅案卷，我不接受反驳的认为从律师自身利益角度去考虑，律师的名气、社会地位与辩护的成功率息息相关，如果明确的故意犯罪，事实清楚，证据确实充分的情况下站在律师自身利益考虑的情况下是绝对不会选择无罪辩护这条死路的，毕竟辩护意见***讷与否的决定权在法官，毫无法律依据的辩护就是自打其脸！而且还会使法官认为被告人认罪态度不好而从重处罚，这个厉害关系律师显然是清楚的，与人与己不利的事谁会去做？这时律师的最佳选项肯定会从罪轻的角度去辩护至少可能还会有些机会，才有可能使各方利益最大化！
当然也会有一些特殊情况，比如在通过阅卷、会见当事人发现案件事实不清、证据不确实充分、有程序违法等原因律师认为指控不实没有犯罪的，这可能与题主及大众的认知有很大出入，因为国人可能更信任公、检、法这些代表国家公权力的机构，只要是这几个部门认定的在人民群众中就深入人心了，想想呼格、***案在当初宣布破案时有几个群众不是咬牙切齿恨之入骨呢？如果当时有律师为他们作无罪辩护是不是会群起而攻之口诛笔伐呢？可能唾沬星子都够淹死律师的吧！但最终的事实又是怎样的呢？所以题主设定的这种“如果”只是自己的主观意识，可能还需时间才能证明！
最后老郑要说的是很多人在吐槽律师的执业职责甚至律师存在的意义，我认为这恰恰是阻碍我国司法进步和司法公正的绊脚石，这里面的大多数人又是认可西方法律体系的，哪么你们有没有看到西方法律体系中律师的重要地位呢？恰恰越是法制健全、司法公正的国家律师的地位越显重国！而我国目前的刑事诉讼活动律师的地位还实在太薄弱应该得到加强！才能使讼诉活为得到有效监督！失去监督的权利是可怕的！缺少和弱化律师参与的讼诉活动就无从谈司法公正更不谈社会公正！在此我要说明的是我不是律师！请各位友友参与评论留言！
图片来自网络，侵删！
如果这样也犯罪的话，等你需要找律师的时候，估计天下已经没有律师了。
检察机关千方百计想把嫌疑人定罪量刑。律师绞尽脑汁争取无罪、罪轻。法官则多方权衡，居中裁决。职责所在而已，并无高下、对错之分。
到此，以上就是小编对于刑事辩护要旨状的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护要旨状的3点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.hyjsls.com/post/26162.html
